市场失灵的根本原因是政府乱作为而非其他

市场失灵是入门经济学教材必讲的基本概念，即市场失灵是指市场机制在资源配置中出现了功能障碍，无法实现资源的有效、公平和可持续配置（Market failure refers to a situation defined by an inefficient distribution of goods and services in the free market. In an ideally functioning market, the forces of supply and demand balance each other out, with a change on one side of the equation leading to a change in price that maintains the market's equilibrium. In a market failure, however, this balance is disrupted.When markets fail, the individual incentives for rational behavior do not lead to rational outcomes for the group. In other words, each individual makes the correct decision for themselves, but those prove to be the wrong decisions for the group as a whole）。

一般教科书都写到，导致市场失灵的原因包括垄断、外部性、公共物品和不完全信息。从来没有教科书说，市场失灵的根本原因是政府乱作为。因为必须要清楚的是，并非市场活动的所有不良结果都被视为市场失灵，而且虽然纠正市场失灵背后的不平衡需要政府干预，但私人市场参与者也能够解决这个市场失灵问题，换句话说，市场也能解决市场失灵。另一方面，即使有审慎的监管或额外的公众意识，并非所有市场失灵都有潜在的解决方案（Not every bad outcome from market activity counts as a market failure. In addition, while correcting the imbalances underlying a market failure often requires government intervention, private-market actors may also be able to solve the problem. On the flip side, not all market failures have a potential solution, even with prudent regulation or extra public awareness）。比如阳民长期研究的社会企业与社会金融等，就是解决市场失灵的最佳实践，不仅得到了很多发展中国家的成功事实检验，也得到了很多发达国家的成功事实检验。在阳民看来，政府失灵比市场失灵危害更大，因为一旦政府失灵了，吹鼓手们还要鼓吹它，既无法矫正政府失灵，还会加大政府失灵。因此，在阳民看来，市场失灵的根本原因就是政府乱作为。

第一，政府过度干预导致市场失灵，即政府在某些情况下过度干预市场经济，试图通过行政手段来弥补市场机制的不足。然而，这种干预总是无效的，甚至可能产生极大的反效果，导致资源配置的扭曲和市场效率的降低。

第二，政府干预的寻租行为加剧市场失灵，即政府干预还必然引发寻租行为，即企业和个人通过非生产性活动来获取政府手中的资源或特权。这种行为不仅浪费了社会资源，还破坏了市场的公平竞争环境。寻租行为往往伴随着政府干预相生相长，阳民认为，这是最值得警惕的。

第三，信息乱象，政府在干预市场时必然面临信息不足甚至信息乱象的问题，因为信息发送者只会发送政府官员想听的信息，不想听的信息往往被屏蔽，就像宋真宗搞封禅大典，各地官员纷纷报送祥瑞，呵呵，乌烟瘴气不说，加速了政府信息乱象导致的“市场失灵”。而且由于市场信息的复杂性和动态性，政府很难全面掌握市场动态和变化，从而难以做出准确的决策，当然这也是我们本身改革开放的基本底层逻辑。

第四，政府干预执行难度太大，也就是说，即使政府制定了“正确”的政策，但在执行过程中也可能遇到各种困难和阻力。例如，政策执行可能受到地方利益、部门利益等因素的影响，导致政策效果大打折扣。当然，在阳民看来，如果预先知道执行不力或执行难度大还要我行我素颁布“正确”的政策，那么这种政策本身就不正确，呵呵。

第五，角色定位模糊，因为政府在市场经济中的角色应该是有限的，主要是提供公共物品、维护市场秩序和调节收入分配等。然而，在实际操作中，政府可能过于强调自身的干预作用，忽视了市场机制的基础性作用，从而导致严重的市场失灵。

第六，政府干预方式不合理，即政府在干预市场时可能采取不合理的方式，如直接干预价格、限制竞争等方式不仅必然破坏市场的正常运行机制，还可能引发一系列不良后果，甚至导致危机。

第七，市场失灵的垄断、外部性、公共物品和不完全信息四个原因都可以通过市场之手加以弥补，尤其是高科技发展，原来产生的电信垄断被无线电技术冲破了，原先出租车垄断被互联网拼车突破了，原来的能源垄断通过新能源缓解了等等。至于外部性问题通过市场之手也能完成，如碳金融就是市场手段解决环境污染的外部性问题；公共物品就更不用说了，如民营消防队，雇佣军，私人保镖，私人图书馆，私人博物馆（如阳民老乡樊建川抗战博物馆等）等等照样通过市场之手解决了公共物品问题，而不完全信息在信息化时代和数字经济时代，根本就不是问题，所以，阳民认为，政府乱作为才是导致市场失灵的根本原因。如需详细解读，请联系阳民：[e-mail]